Een effectenportefeuille

Af en toe wordt mij gevraagd iemands effectenportefeuille door te lichten. Onlangs heb ik dit weer gedaan. Wellicht dat een groter publiek iets van deze effectenportefeuille kan leren. Voor deze post heb ik de portefeuille anoniem gemaakt. Ik gebruik andere aandelen en vermeld de hoeveelheden er niet bij. De anoniem gemaakte portefeuille bestaat uit de volgende aandelen:

Ajax
Coca Cola Company
Heineken
TomTom
Shell
Unilever

Het gaat hier inderdaad om een Ajax-fan, die ook af en toe nog wel eens een pilsje en een colaatje lust. Het zijn allemaal aandelen waar deze belegger een goed gevoel bij heeft. Dit is dus typisch een gevoelsportefeuille. Voor de meeste beleggers is het onverstandig om op die manier je effectenportefeuille samen te stellen en niet te kijken naar de financiële situatie van de bedrijven. Sommige aandelen, zoals Ajax, zijn jaren geleden aangekocht en zijn alleen maar omlaag gegaan.

Het gaat hier om een kleine portefeuille van zo’n 10000 euro. Eigenlijk is deze portefeuille te klein om in afzonderlijke aandelen op te delen. Om je transactiekosten te beperken doe je er goed aan om steeds posities van minimaal 5000 euro aan te houden. In plaats van 6 aandelen kan deze persoon dus beter een indexfonds kopen. De ene index is de andere niet, zie mijn boek voor de details. Met een indexfonds heb je bovendien een betere spreiding: met 6 aandelen ben je niet erg gespreid. Geen probleem als je nog veel andere bezittingen hebt maar wel een probleem als alles in aandelen zit.

Zijn deze gevoelsaandelen rationeel gezien veel meer waard dan wat ze op de beurs kosten? Een voorbeeld. In plaats van in Shell zou je ook in Lukoil of in Canadian Oil Sands kunnen beleggen. Deze bedrijven hebben meer reserves dan Shell per dollar bedrijfswaarde (beurswaarde + schulden). Zie ook de meterreader artikelen op mcdep.com.

Misschien wat simplistisch, maar met dit soort redeneringen zijn veel mensen miljardair geworden, o.a. Buffet. Overigens hebben op dit moment de meeste oliebedrijven meer reserves dan bedrijfswaarde, ook Shell.

Economen en psychologen die zich met behavioral finance bezighouden noemen het op het gevoel kiezen van aandelen gewoon denkfouten. In dit verband is een nuttig boek “Behavioral Finance” van Thierry Debels, in een combinatie van Vlaams en Engels. In minder uitgebreide bewoordingen komt het onderwerp ook in mijn eigen boek aan bod.

Bedrijven als Coca-cola en Unilever kun je beoordelen op basis van de som van de verwachte winsten teruggerekend naar euro’s van vandaag. Een hele mond vol, maar nogmaals je krijgt het op de beurs niet kado. In mijn boek leg ik dit uitgebreider uit. Voor nu kun je tickersymbool KO invullen op gurufocus.com. In deze calculator zie je vervolgens dat de winst per aandeel de afgelopen 10 jaar met ruim 10% per jaar is gegroeid. Als je aanneemt dat in de toekomst dezelfde winstgroei wordt gehaald dan is je rendement 8,6% bij een koers van $39,83. Dit kun je verifiëren door 8,6% als discount rate in te vullen. Je haalt alleen 8,6% rendement als je een toekomstige winstgroei van 10,8% veronderstelt en zo’n hoge 10-jarige winstgroei is vrij zeldzaam.

Vul je UN (Unilever) in de gurufocuscalculator dan kom je met wat uitproberen op een discount rate (rendement) van 6,2% bij een koers van $38,38. Dit is lager dan bij Coca-Cola en daar komt nog bij dat Unilever de afgelopen 10 jaar een lagere en minder constante winstgroei had dan Coca-Cola. Dat de winstgroei minder constant was zie je aan het kleinere aantal sterren op gurufocus.com. Constante winstgroei is belangrijk, dat maakt de kans op een hoog toekomstig rendement een stuk groter. De gemiddelde belegger past deze truc nauwelijks toe, ondanks dat deze truc al tientallen jaren bekend is.

Tomtom: een heel moeilijk te analyseren aandeel. Het lijkt op het eerste gezicht niet duur in ieder geval, misschien wel omdat het aandeel zo moeilijk te analyseren is. De risico’s lijken groot. Men heeft last van sterke concurrentie bij zowel het verkopen van kaartgegevens als in de navigatiesystemen zelf. Maar misschien wel omdat de risico’s zo groot lijken is het aandeel goedkoop. Op het eerste gezicht lijkt het aandeel niet zo goedkoop dat ik denk dat diepgaand onderzoek goed bestede tijd is. Wat mij er ook van weerhoudt is dat Tomtom volgens mij geen dividend uitkeert. Bij aandelen die niet uitbetalen is de koers in zekere zin willekeurig: wat de gek ervoor geeft. Ik beleg daarom meestal alleen hele kleine bedragen in aandelen zonder dividend. Je moet dan denken aan 1-2% van je vermogen met een enkele keer een uitschieter naar 5%.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.