Featured post

Welkom op mijn blog over onder- en overgewaardeerde aandelen

Op deze website worden over- en ondergewaardeerde aandelen besproken.

Geheel volgens één van de tips uit mijn boek Aandelen selecteren als waardebelegger vermeld ik daarbij mijn belang in deze aandelen meestal niet.

Elke belegging is een weddenschap, die goed of fout kan aflopen en ieder is geheel verantwoordelijk voor de weddenschappen die hij of zij aangaat. Wel is het mogelijk om kijk op goede beleggingsweddenschappen te krijgen, bijvoorbeeld door mijn boek te lezen, zie verder www.aandelenselecteren.nl.

De juistheid van de feiten in de artikelen van deze website wordt door mij niet gegarandeerd. Ook kan de hier gegeven informatie op belangrijke punten onvolledig zijn. De artikelen op deze website moeten gezien worden als een beginpunt voor eigen, onafhankelijk onderzoek.

Twee event driven opties

In mijn boek Aandelen selecteren als waardebelegger raad ik af om in opties te beleggen. Je speculeert dan vaak tegen mensen die veel beter weten wat zo’n optie waard is. Toch zie je dat bekende beleggers regelmatig opties gebruiken om posities in te nemen. Joel Greenblatt beschrijft in zijn boek You can be a stock market genius zogenaamde Leveraged Equity Arbitrage Prays (LEAPs). Dit zijn langlopende optieposities op bedrijven waarvan hij er vrij zeker van is dat de koers omhoog gaat.

Vaak zijn dit zogenaamde event driven beleggingen. Dit zijn beleggingen waarvan de uitkomst afhangt van bepaalde te verwachten gebeurtenissen. Zo’n gebeurtenis is bijvoorbeeld een Grexit. Ik las ergens dat door de bankruns in Griekenland er voor beide partijen aan de onderhandelingstafel niets meer te winnen is en dat daardoor een Grexit onvermijdelijk is. Als je vervolgens kijkt naar wanneer Griekenland hoeveel moet terugbetalen dan lijkt het erop dat zo’n Grexit waarschijnlijk voor eind maart zal gebeuren. Zo’n belegging heeft dus een agenda. Je zou hier op in kunnen zetten door callopties op Griekse banken te schrijven. Nu zijn de koersen van de Griekse banken waarschijnlijk al zoveel gezakt dat ze het shorten niet meer waard zijn.

Een andere belegging met een agenda zijn uraniummijnen. Vooral in Azië worden er nu veel kerncentrales gebouwd. Verder werkt de regering in Japan aan een herstart van hun 50 kerncentrales. Ze moeten wel omdat ze de import moeten beperken om hun monetaire problemen te rekken. Omdat die herstart al lang op zich laat wachten en omdat de olieprijs nu laag is staan ook de uraniummijnen historisch laag. Door een stijgende olieprijs en het in bedrijf nemen van nieuwe en oude kerncentrales zal de prijs van uranium stijgen en daarmee ook de winst en de koers van uraniummijnbouwbedrijven.

Zo’n mijnbouwbedrijf is Cameco (CC). Toen ik bezig was met mijn LEAP in Cameco stond de koers een paar cent onder de 15 USD. Alleen in 2009 was de koers nog lager: ongeveer 14.5 USD. Het is dus niet waarschijnlijk dat de koers van Cameco lang op dit niveau blijft. Toch kon ik callopties met einddatum in januari 2017 en uitoefenprijs 8 kopen voor 7.75 USD. Voor bijna 2 jaar verwachtingswaarde betaalde ik dus maar 0.75 USD, ongeveer 5% van de koers. Dat vond ik bijzonder omdat de koers van Cameco in een paar maanden tijd al met 15% kan dalen of stijgen. Het is overigens geen volatiel aandeel: meestal blijft het bij die 15%. Het komt verder zelden onder de 18 USD. Een fantastische gok vond ik al met al. Op dit moment sta ik al op een leuk winstje maar dat kan natuurlijk zo weer veranderen. Ik heb in ieder geval 2 jaar de tijd en heb volgens mij erg weinig voor die 2 jaar betaald.

Een andere interessante optie was die op VXX. Dit is een Exchange Traded Note (ETN) dat de VIX (volatiliteit van de S&P 500) volgt met futures. In mijn boek Beleggen in bull- en bearmarkten leg ik uit hoe deze ETN bij een schommelend maar uiteindelijk gelijkblijvend niveau van de VIX ongeveer 60-70% per jaar aan waarde kan verliezen. Je kunt daarvan profiteren door de VXX te shorten door een calloptie te schrijven. Toen de VXX onlangs net boven de 35 (en de VIX op 21) stond kon ik een calloptie schrijven voor over bijna een jaar voor 10.20 USD. Dat leek mij relatief veel vergeleken met de andere opties op de VXX. Bovendien staat VXX normaal gesproken over een jaar op ongeveer 15 USD. Er was dus een zeer grote kans dat ik die 10.20 na een jaar kon houden en dus leek het me een goede deal. Ook al zijn verliezen niet waarschijnlijk toch moet je bij deze optie flink wat geld achter de hand houden: ik schat dat je na een jaar op één zo’n optie ongeveer 3500 USD kan verliezen, maar in zeer uitzonderlijke gevallen kan dat oplopen tot 7000 USD.

Vervolgens zag ik dat de VIX naar 15 daalde en de VXX naar 31. Ik kon de optie terugkopen op 7. Met een Grexit in het vooruitzicht besloot ik dus maar mijn winst te nemen. Het voordeel van terugkopen is dat ik deze trade opnieuw kan doen mocht de VIX/VXX weer flink omhoog gaan bij een Grexit.

GCVRZ: Lemtrada goedgekeurd

Vorig jaar en in mijn boek Beleggen in bull- en bearmarkten schreef ik over de CVR GCVRZ. Begin januari dit jaar kon je deze CVR voor de bodemprijs van onder de $0.35 kopen. Afgelopen vrijdag noteerde deze CVR $0.50.

Vrijdagavond werd bekend dat de Amerikaanse FDA het medicijn Lemtrada goedgekeurd had. Dat betekent dat het zeer waarschijnlijk is dat de zogenaamde eerste salesmilestone van 400 miljoen USD omzet gehaald wordt. Ik verwacht daarom dat dit recht morgen zeker $1.50 zal gaan kosten. In mijn laatste artikel op SeekingAlpha (nog 2 weken gratis te bekijken) schat ik de waarde van dit recht na goedkeuring door de FDA op $2.40.

Pfieuw…

Persoonlijk is dit voor mij een grote opluchting en ik ben ook blij voor de MS patiënten in de VS. Ik had niet gedacht dat de FDA 20 duizend patiënten in de steek zou laten maar je weet maar nooit. Voor een belegger blijft het toch een weddenschap: je kunt dus altijd verkeerd gokken.

Wat was voor de goedkeuring de waarde van deze CVR’s? Je kunt zo’n CVR vergelijken met een dobbelsteen. Stel dat een dobbelsteen 6 keer de inleg uitbetaalt als hij op 6 valt. De statistische waarde van een dobbelweddenschap van een euro is dan precies een euro. Maar als er maar 3 keer de inleg wordt uitbetaald dan is de statistische waarde van een euro inzet maar 50 cent.

Zo’n berekening kun je ook voor deze CVR doen. Je kunt echter niet precies de waarde berekenen omdat je in tegenstelling tot bij een dobbelsteen de kansen niet weet. Je kunt ze wel schatten. Voor de CVR had je bijvoorbeeld aan kunnen nemen dat de kans op goedkeuring 50% was en dat er daarna een kans van 90% was op het bereiken van de eerste omzetmijlpaal voor $2 uitbetaling was. Met dit soort aannames heb ik in mijn artikel op SeekingAlpha berekend dat de statistische waarde van de CVR ongeveer $1.6 was. Een enorme onderwaardering dus.

Is verliezen erg?

Natuurlijk loop je bij dit instrument het risico om alles te verliezen. Maar is dat dramatisch? Iedereen gaat in z’n leven talloze weddenschappen aan. Niet alleen op beleggingsgebied. Het kopen van een tweedehandsauto is ook zo’n weddenschap. Het kiezen van een opleiding, van een werkgever (had ik maar een echt vak geleerd). En natuurlijk het kopen van een huis. Zelfs het kiezen van een partner is in zekere zin een gok.

Soms win je, en soms verlies je dus. Door steeds weddenschappen aan te gaan met goede kansen win je er meer van en wordt je succesvol. Wij mensen kunnen helaas niet zo goed tegen ons verlies. Maar kun je elk verlies vermijden? Natuurlijk niet. Welke verliezen moet je wel vermijden: de verliezen die je niet kunt dragen. Je wilt bijvoorbeeld niet dat je huis verliest doordat het afbrandt, en daarom verzeker je het.

Zolang je je verliezen kan dragen is er dus niets aan de hand, en kun je dus net zo goed in een CVR beleggen als in een gewoon aandeel. Ook op dit recht kun je net zo goed studeren als op een aandeel van een bedrijf. Makkelijker zelfs omdat er minder mogelijke ontwikkelingen zijn waarmee je rekening moet houden. Het bleek bijvoorbeeld dat de kritiek van de FDA op de onderzoeken naar de werkzaamheid van het medicijn onterecht was. Verder bleek het medicijn zeer effectief te zijn, effectiever dan alle andere bestaande medicijnen.

Een recht met een herkansing

Wat heb ik hiermee gedaan? Vorig jaar, rond deze tijd, vond ik de CVR voor $2 een geweldige weddenschap. Er was toen namelijk nog een extra mijlpaal. Er zou $1 uitbetaald worden als het medicijn voor 31 maart 2014 goedgekeurd was. Ik kocht er toen iets teveel van. Binnen 2 weken daalde het naar $0.5 om vervolgens weer naar $0.8 terug te veren. Daarop kocht ik toch maar bij, in de hoop dat het medicijn toch door de FDA goedgekeurd zou worden. Eind december 2013 werd het medicijn afgekeurd door de FDA en daalde het recht verder naar $0.3. Omdat er zonder verkoop in de VS nog een grote kans was dat de mijlpaal van 400 miljoen omzet gehaald zou worden heb ik toen nog een keer bijgekocht. Het nadeel van al dat bijkopen was dat ik riskeerde om veel meer geld te verliezen. Maar goed, mocht het mislopen met deze CVR had ik het verlies nog steeds goed kunnen verdragen.

Mentale hardheid

Mentaal was het ook om andere redenen erg pittig. Er werd weliswaar goed nieuws gepubliceerd: goede werkzaamheid na 3 en 4 jaar na de eerste behandeling en dat de FDA de aanvraag weer in behandeling nam. Maar de verkopen buiten de VS vielen tegen. En de afgelopen weken werd het mentaal nog moeilijker. De koers viel toen nog eens met 30%. Iemand zei dat de verkopers misschien institutionele beleggers waren omdat ze bij een weigering van de FDA over hun hele portefeuille negatief uit zouden komen. Het had ook kunnen zijn dat er een insider met voorkennis aan het verkopen was. Rationeel kon ik er niet bij dat de FDA 20 duizend zieke mensen in de steek zou laten en daarom heb ik niet verkocht.

Ik hoef mezelf niet op de borst te kloppen, want ik beleg alleen voor mezelf en niet voor anderen. Toch is het fijn als je je zo kwetsbaar hebt opgesteld als ik, met verschillende artikelen op SeekingAlpha en in mijn boek, dat zo’n belegging dan inderdaad lukt. Niet iedereen is zo goed af als ik, het ging hier ook om een stukje trading. Je winst of verlies hangt ervan af wanneer je het recht gekocht hebt. Er is (gelukkig) niemand die gelooft dat het recht morgen onder de 1 euro eindigt, en daarom zal ik ongetwijfeld op deze positie in de plus staan. Ik ga uit van een verdubbeling tov mijn oorspronkelijke investering.

Kun je als belegger vertrouwen op je intuïtie?

Mijn vorige stukje op deze site is al meer dan een half jaar oud. Je zult je misschien afvragen waarom ik zo lang niks van mij heb laten horen. Dat zit zo. Ruim een jaar geleden heb ik het plan opgevat om een tweede boek over beleggen te schrijven. Dat kost veel tijd. Naarmate dit werk vorderde nam het mij steeds meer in beslag. Op het laatst kon ik aan niks anders meer denken! Zodoende heb ik veel andere dingen laten liggen, waaronder stukjes schrijven op deze website.

Je weet natuurlijk van te voren nooit of het lukt om een boek te schrijven. En vooral niet of je genoeg materiaal bij elkaar kunt verzamelen om op te schrijven. Best moeilijk is dat. Wat ik in mijn tweede boek over beleggen schreef mocht van mijzelf verder geen herhaling zijn van wat er al in mijn eerste boek stond.

Ik kon het nieuwe boek dus niet over algemeen waardebeleggen schrijven, zoals mijn vorige boek. Ik besloot daarom dingen op te gaan schrijven over short gaan. Misschien kon ik daar een boek schrijven. Al snel merkte ik dat daar niet zoveel over bekend is. Er zijn wel heel veel short sellers maar er is niet veel “evidence based”, wetenschappelijk onderzochte informatie over short gaan.

Geen nood, al lezende was ik op een aantal andere interessante onderwerpen gestuit. De Amerikanen noemen die de zogenaamde “special situations”: zoals overnames, contingent value rights, spin-offs, etc. Eigenlijk zou je short gaan ook als een special situation kunnen zien. In deze special situations heb ik dus genoeg materiaal gevonden voor een nieuw boek over waardebeleggen.

En de ene speciale situatie gaf ideeën voor de andere. Zo ben ik erin geslaagd om veel speciale situaties over één kam te scheren. Deze situaties, zoals spin-offs, kunnen zowel vanaf de short kant als vanaf de long-kant benaderd worden.

Hoe gaat het schrijven van een boek überhaupt? Dat is natuurlijk voor iedereen verschillend. Maar ik begin dus met het lezen van andere boeken, websites en bedrijfsgegevens. Ik probeer vervolgens de eerste 20 bladzijden  te schrijven. Dat levert dan ideeën op voor de volgende 10-20 bladzijden. En zo gaat het in een tamelijk traag tempo door. Op een goed moment zat ik op ongeveer 120 bladzijden.

Daarna merkte ik dat het sneller ging. Ik legde verbanden tussen de verschillende onderwerpen. Het werd allemaal concreter en de eindstreep kwam in zicht wat mijn motivatie verbeterde. Ik kreeg gaandeweg een scherper oog voor wat er in mijn boek paste en wat niet. Tot op het laatste moment ben ik fantastische inzichten van anderen tegengekomen die ik vervolgens in mijn boek kon verwerken.

Toen ik ongeveer 150 bladzijden had besloot ik het uit te printen, en het vervolgens te corrigeren. Dat heb ik een aantal keren gedaan. Uiteindelijk kreeg ik zo een boek van ruim 230 bladzijden. Na grondige eindcorrectie heb ik dit boek uitgegeven.

Ik kan niet anders zeggen dat het de moeite waard is geweest. Van al die studie heb ik veel geleerd. Ook nu, na het uitgeven van mijn tweede boek lees ik nog steeds boeken om nog beter te worden in het beleggen. Zo heb ik net een zeer goed boek van Daniel Kahneman uit: Thinking, Fast and Slow.

In één van de hoofdstukken werd het begrip intuïtie besproken. Dit is eigenlijk een soort patroonherkenning door je onderbewustzijn. In sommige beroepen speelt dit volgens hem een grote rol. Hij noemt brandweerlieden, professionele schakers en anesthesisten. Dit zijn beroepen waar het toeval geen grote rol speelt en waarbij de professionals redelijk snel feedback krijgen. Fouten komen dus bijna altijd snel aan het licht. Goede beslissingen leiden bovendien bijna altijd tot een goede uitkomst.

Hij bespreekt ook intuïtie bij professionele beleggers. Beleggers krijgen bijna nooit snel feedback en bovendien speelt het toeval voor hen een grote rol. Beleggers worden continue op het verkeerde been gezet doordat ze vaak slechte weddenschappen winnen en goede weddenschappen verliezen. Zij kunnen dus niet zo makkelijk onbewust van hun ervaring leren en daarna op hun intuïtie vertrouwen!

Je leert beleggen dus niet door het alleen te doen en te leren van je ervaring. Tenminste je onderbewuste dat tuk op het ontdekken van patronen is leert er niks van. Veel beleggers proberen daarnaast bewust patronen te ontdekken. Zo van als dit gebeurt… dan gebeurt er misschien dat… en dan zeker dat… en dan moet de koers wel omhoog gaan. Ook dat is waarschijnlijk niet zo’n goede leermethode, tenzij deze redeneringen ondersteund worden door koersstatistieken over meer dan 20 jaar.

Hoe zorg je dan wel dat je resultaten verbeteren? Door te studeren op wat mensen gevoelsmatig niet zulke plezierige weddenschappen vinden. Door te studeren op de weddenschappen waar men te weinig voor betaalt dus. En door te zoeken naar statistisch bewijs voor die goede weddenschappen in de wetenschappelijke literatuur.

Dat doe je niet zozeer door kranten en websites te lezen, maar in de eerste plaats door boeken van experts te lezen. Deze boeken zijn veelal in het Engels, duur, voor de gemiddelde Nederlander lastig te lezen en dik. Daarom vat ik ze samen, in begrijpelijk Nederlands, zodat anderen er hun voordeel mee kunnen doen. Profiteer dus van mijn uitzoekwerk en koop mijn nieuwe boek:

Koop hier Beleggen in bull- en bearmarkten

Waardebeleggen in plaats van groeibeleggen?

Bekend is dat particuliere beleggers vaker speculeren op de groei van bedrijven dan dat ze erop gokken dat een onderwaardering in het hier en nu door de markt gecorrigeerd wordt. Uit de statistiek blijkt echter dat groeibeleggingen het minder goed doen dan waardebeleggingen. Ook psychologen hebben op allerlei manieren experimenteel bevestigd dat mensen gemiddeld teveel betalen voor groeibeleggingen.

Je zou dus verwachten dat professionele beleggers veel vaker waardebeleggers zijn dan groeibeleggers. Recent las ik een artikel van Ben Carlson waarin hij dit had uitgezocht voor beleggingsfondsen. Het bleek dat er op dit moment meer groeifondsen dan waardefondsen zijn: 1667 tegen 990. Het zou mij niets verbazen als groeifondsen ook nog eens per stuk meer vermogen beheren.

Carlson merkt op dat waardebeleggen niet altijd werkt. De afgelopen 5 jaar werkte waardebeleggen volgens hem bijvoorbeeld minder goed. Iets dat ik overigens niet met hem eens ben. Wel proberen veel beleggingsfondsen de index te verslaan. Dat doen ze voor een groot deel door met hun beleggingen niet te veel af te wijken van diezelfde index. Ook houden ze waarschijnlijk van momentum. Als iets sterk omhoog gaat dan willen ze er bij zijn. En een slecht presterende fondsbeheerder wordt ontslagen of verliest zijn beleggers. Dus als iets begint te dalen dan proberen ze snel hun verliezen te beperken zonder altijd goed naar de fundamentele waarde te kijken. En daarmee kopen en verkopen ze dan weer dezelfde aandelen als het grote publiek.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.

 

Syntroleum (SYNM)

Syntroleum (SYNM) is een Amerikaans bedrijf dat biodiesel maakt. Althans, dat proberen ze. Ze hebben een joint-venture met een ander bedrijf waarin een nieuwe fabriek zit die biodiesel kan maken van bijvoorbeeld groenafval. Deze fabriek ligt op dit moment stil. Waarom?

Vanwege eerdere problemen met de nieuwe biodieselfabriek en het feit dat deze fabriek nog steeds stil ligt liggen de inkomsten stil terwijl de uitgaven gewoon door gaan. Het management van Syntroleum wil liquiditeitsproblemen niet afwachten en heeft daarom besloten dat het bedrijf het beste niet zelfstandig verder kan. De partner in de joint-venture wilde daarop de fabriek pas opstarten zodra er bekend is wie de nieuwe eigenaar wordt van de fabriek.

Deze nieuwe eigenaar is nu gevonden. Syntroleum wordt overgenomen door de Renewable Energy Group (REGI). De overname wordt betaald in aandelen en op dit moment is het verschil tussen het bod en de koers van Syntroleum nog zo’n 10%. Een enorm verschil voor een overname die elk moment rond kan zijn en die vrijwel zeker door gaat. Hoe komt dat?

Bij een overname die in aandelen wordt betaald is het altijd de vraag hoeveel de aandelen nu echt waard zijn. Wat betreft de aandelen REGI lijkt het op het eerste gezicht wel snor te zitten. REGI heeft een zeer solide balans met een koers/boekwaarde van slechts 0.67, bij een koers van $10.26.. Ook de verhouding tussen de koers en de tastbare boekwaarde is nog onder de 0.8. Verder is de verhouding tussen de totale bezittingen en de tastbare boekwaarde kleiner dan 2. In een interview vlak voor zijn dood heeft Benjamin Graham eens gezegd dat aandelen met deze kenmerken een statistisch rendement hebben van 15%. De aandelen Syntroleum zijn hoger gewaardeerd met een verhouding koers/boekwaarde van ongeveer 0.9. De aandelen REGI lijken dus meer waard te zijn dan ze kosten.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.

Continue reading

Charm Communications

Heb een paar dagen geleden een artikel op SeekingAlpha gepubliceerd over Charm Communications (CHRM). Dit is een Chinese smallcap, die snel groeit en dividend uitbetaald. Het aandeel is bovendien een zogenaamd net-net aandeel: een aandeel met meer liquide middelen dan de beurswaarde plus de schulden. Je zou dus het bedrijf op kunnen heffen en met de liquide middelen de schuldeisers en aandeelhouders betalen. Uiteindelijk hou je dan nog geld over.

Het net-net verschil is klein, dus er blijft weinig extra geld over voor de aandeelhouders. Toch zijn dit soort net-net bedrijven gemiddeld genomen goede beursweddenschappen. Daar komt nog bij dat de directeur/grootaandeelhouder een bod heeft gedaan op het bedrijf. Het bod van USD 4.70 ligt nauwelijks boven de huidige beurskoers. Dat neemt niet weg dat zo iemand geen bod zou doen als hij geen grote kans zou maken om er heel goed uit te springen.

Ik verwacht bovendien dat het bedrijf in maart 2014 nog een keer dividend uitbetaald. In dat geval krijg je dus zowel de overnameprijs als het dividend uitbetaald. Bij de huidige koers van ongeveer 4.50 maak je dan waarschijnlijk een rendement van 10% in een half jaar.

Voor mij is het leuke van dit idee dat andere mensen het ook een goed idee vinden. SeekingAlpha heeft dit idee namelijk beoordeeld als “alpha-rich”. Ze betalen mij er flink wat extra voor om het artikel te plaatsen. Nadeel is dan weer dat dit artikel vanaf 19 december achter de betaalmuur van SeekingAlpha verdwijnt. Alleen mensen met een Pro-abonnement kunnen het dan nog bekijken.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.

Een effectenportefeuille

Af en toe wordt mij gevraagd iemands effectenportefeuille door te lichten. Onlangs heb ik dit weer gedaan. Wellicht dat een groter publiek iets van deze effectenportefeuille kan leren. Voor deze post heb ik de portefeuille anoniem gemaakt. Ik gebruik andere aandelen en vermeld de hoeveelheden er niet bij. De anoniem gemaakte portefeuille bestaat uit de volgende aandelen:

Ajax
Coca Cola Company
Heineken
TomTom
Shell
Unilever

Het gaat hier inderdaad om een Ajax-fan, die ook af en toe nog wel eens een pilsje en een colaatje lust. Het zijn allemaal aandelen waar deze belegger een goed gevoel bij heeft. Dit is dus typisch een gevoelsportefeuille. Voor de meeste beleggers is het onverstandig om op die manier je effectenportefeuille samen te stellen en niet te kijken naar de financiële situatie van de bedrijven. Sommige aandelen, zoals Ajax, zijn jaren geleden aangekocht en zijn alleen maar omlaag gegaan.

Het gaat hier om een kleine portefeuille van zo’n 10000 euro. Eigenlijk is deze portefeuille te klein om in afzonderlijke aandelen op te delen. Om je transactiekosten te beperken doe je er goed aan om steeds posities van minimaal 5000 euro aan te houden. In plaats van 6 aandelen kan deze persoon dus beter een indexfonds kopen. De ene index is de andere niet, zie mijn boek voor de details. Met een indexfonds heb je bovendien een betere spreiding: met 6 aandelen ben je niet erg gespreid. Geen probleem als je nog veel andere bezittingen hebt maar wel een probleem als alles in aandelen zit.

Continue reading

Genzyme Contingent Value Rights (GCVRZ)

Een contingent value right (CVR) is een afspraak van een farmaceutisch bedrijf om aan de houders van de rechten geld uit te keren bij bepaalde vooraf bepaalde gebeurtenissen. Zo’n gebeurtenis is bijvoorbeeld de goedkeuring van een medicijn door de Amerikaanse FDA. Of als een medicijn in een van te voren afgesproken periode een bepaalde omzet gehaald heeft. Dit soort gebeurtenissen worden vaak ook mijlpalen (milestones) genoemd.

Zo’n recht wordt meestal uitgegeven bij een overname. De twee partijen kunnen het soms niet eens worden over de waarde van een medicijn in ontwikkeling. Door zo’n recht uit te geven wordt deze waarde in feite variabel gemaakt. De waarde van het medicijn is dan de som van de waarde van de rechten. Deze waarde hangt af van hoe het medicijn in de markt presteert.

Dit soort rechten worden soms over het hoofd gezien door andere beleggers waardoor ze ondergewaardeerd kunnen zijn. Veel beleggers zijn bovendien huiverig om in dit soort rechten te beleggen. Meestal is het immers mogelijk om met een dergelijke belegging je hele inleg te verliezen, als er geen enkele mijlpaal bereikt wordt. Ik raad daarom zelf ook aan om nooit meer dan 1-2% van je vermogen in één zo’n recht te stoppen. Verder schijnt het zo te zijn dat sommige brokers dit soort rechten überhaupt niet aanbieden.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.

Continue reading

Beleggen zonder denkfouten

Niet veel mensen hebben een aangeboren talent om goed te beleggen. Evolutionair aangeboren instincten zitten ons de weg. Dat uit zich in een aantal denkfouten die veel beleggers maken. In deze video bespreek ik drie van deze denkfouten.

BlackBerry (BBRY)

Het aandeel BlackBerry (BBRY) wordt overgenomen door FairFax Financial Holdings. De koers is nu onder de 8 USD en het bod van FairFax is 9 USD. Dit aandeel is waarschijnlijk bovendien goedkoop op basis van netto bezittingen waaronder geld op de bank, patenten, vastgoed en niche klantenkring.

Het zwakke van dit bod is dat FairFax er geen eigen geld in lijkt te willen steken. Ze hebben al een aandeel van 10% en de rest moet van andere private equity financiers komen en mogelijk ook van leningen. Fairfax fungeert hier dus min of meer als broker. Het is de vraag of ze partijen kunnen vinden die geïnteresseerd zijn om in deze overname te stappen. Deze deal is daarom minder zeker dan een gewone insider buyout zoals een management buyout.

Bij het niet doorgaan van de overname zal de koers misschien naar 6,50 USD gaan. Toch komt het weinig voor dat een overname niet door gaat. De website sinletter.com telt tot begin oktober 2013 bijna 150 gelukte overnames tegenover 2 overnames die niet doorgegaan zijn. De kansen om te winnen zijn hier dus waarschijnlijk niet fifty-fifty maar veel gunstiger.

Koop hier het boek Aandelen selecteren als waardebelegger: succesvol beleggen in ondergewaardeerde aandelen.